Interpelacja nr 413

do ministra transportu i budownictwa

w sprawie możliwości zachowania dotychczasowego numeru telefonu przy zmianie operatora

   Panie Ministrze!

   Wstąpienie Polski do struktur Unii Europejskiej wiąże się z koniecznością dostosowania krajowego porządku prawnego do norm Wspólnoty. Postulat ten dotyczy również prawa telekomunikacyjnego. Jednym z obowiązków Polski było zapewnienie realnej możliwości zachowania numeru telefonu przez abonentów po zmianie operatora już od 1 maja 2004r., a więc od wejścia do Unii Europejskiej. Mimo iż przepisy polskiej ustawy z dnia 16 lipca 2004r. prawo telekomunikacyjne(Dz. U. Nr 171 poz.1800 i Nr 273 poz.2703) gwarantują w art.71 taką możliwość to nadal nie wdrożono usługi przenośności numerów. Podobnie kwestię tę uregulowano w paragrafie 6 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 8 marca 2005r. w sprawie warunków korzystania z uprawnień przez abonentów publicznej sieci telefonicznej (Dz. U. Nr 46 poz.438). Obecnie jedynie abonenci telefonii komórkowej mogą zachować dotychczasowy numer po zmianie operatora. Na mocy nowelizacji ustawy prawo telekomunikacyjne z 16 grudnia 2005r., która trafi teraz do Senatu, dodano pominiętych wcześniej użytkowników telefonów działających w systemie pre-paid. Jednakże nie poprawi to sytuacji, jeśli przepisy prawa nie będą przestrzegane. Mimo gwarancji ustawowych użytkownicy telefonów stacjonarnych nadal realnie nie mają takiej możliwości, a użytkownicy telefonii komórkowej w bardzo ograniczonym zakresie. Krajowi operatorzy celowo opóźniają wdrożenie tej usługi, gdyż obawiają się odpływu klientów do sieci konkurencyjnych. Taki stan faktyczny narusza zasady konkurencji Unii Europejskiej, na co Komisja Europejska wielokrotnie zwracała uwagę - przesyłając najpierw słowne a następnie pisemne upomnienia. Ponieważ strona polska nie udzieliła satysfakcjonujących organ UE wyjaśnień ani nie podjęła stosownych kroków Komisja Europejska skierowała przeciwko Polsce wniosek do Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości. Może on zdecydować o nałożeniu na nasz kraj znacznej kary pieniężnej, gdyż od 12 lipca 2005r. istnieje możliwość łączenia kary grzywny i kary pieniężnej(wyrok ETS sygn.C-304/02). Istnieje jeszcze szansa uniknięcia negatywnych konsekwencji ale wymaga to szybkich i zdecydowanych działań. Polska powinna usunąć niezgodny z prawem stan faktyczny zanim zostanie wszczęte postępowanie karne.

   Z uwagi na powyższe pragnę zadać Panu następujące pytania, na które oczekuję odpowiedzi:

   1. Czy podjęto stosowne kroki zmierzające do zapewnienia abonentom telefonów stacjonarnych realnej możliwości zachowania numeru po zmianie operatora?

   3. Czy Pański resort podejmie działania mające na celu wycofanie wniosku z Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości i uniknięcie kary pieniężnej, jeśli tak to jakie?

   Z poważaniem

   Posłowie Adam Ołdakowski i Maria Zbyrowska

   Bartoszyce, dnia 20 grudnia 2005 r.

Sejmowa Sala Posiedzeń - jest największą salą w Sejmie. Powstała w okresie od maja 1925 r. do marca 1928 r. Zaprojektował ją Kazimierz Skórewicz. Po raz pierwszy Sejm RP obradował w niej 27 marca 1928 r. W czasie drugiej wojny światowej uległa ona częściowemu zniszczeniu. Budynki sejmowe (w tym Salę Posiedzeń) odbudowano w latach 1947-1948. Rekonstrukcja trwała 9 miesięcy.

Dbaj o swoją buzię, zwróć uwagę na dobrej jakości żele do mycia twarzy . Tylko profesjonalne kosmetyki nie podrażnią Twojej twarzy. Dobry nastrój w zaciszu domowym zagwarantują Ci pachnące świece . Nic tak nie poprawia atmosfery i nie łagodzi obyczajów jak subtetny zapach aromatycznych świec. A także Fundacja Sloneczko, Fundacja Iskierka